本报讯(记者唐洁)今年8月7日，深圳市中级人民法院公开审理了一宗较为罕见的跨国相册知识产权案(本报曾作报道)。该案原告———美国安提俄克公司是美国一家从事文化用品和艺术品生产的公司，被告是在深圳注册的星光印刷(深圳)有限公司。原告诉被告侵犯其相册的外观设计专利权。日前，深圳中院对此案作出一审判决，认为原告专利对已有技术的显而易见的简单组合属于可自由利用的已有技术范围，不属于原告外观设计专利保护的内容，故驳回了原告的诉讼请求。

　　2001年4月29日，美国安提俄克公司就其设计的一款相册外观向我国国家知识产权局申请了外观设计专利。今年1月，原告就本案请求保护的专利向国家海关总署进行了知识产权海关保护备案。3月16日，深圳海关根据原告的请求，基于原告的上述备案，扣留了被告———星光印刷(深圳)有限公司准备出口的446箱、价值17860 美元的涉嫌侵权相册。原告已经在法定的期限内向海关提供了担保，并在法三亿体育官网定的期限内提起了本案诉讼。

　　开庭审理之际，被告———星光印刷(深圳)有限公司辩称，对于原告请求保护的专利，在其申请日之前，该外观设计就已经被公开，美国1998年至2000年出版的有关相册杂志就有此专利的图样。原告在本案中请求保护的专利丧失新颖性，不应受法律保护。事实上，被告早在原告专利申请日之前就已经生产销售涉案相册，被告相册的外观与已经公开相册的外观更为接近，与原告专利不相同。被告称，他们使用的是自由公知技术，不侵犯原告的专利权。这一辩护意见被法院采纳，并成为胜诉的决定性因素。

　　针对美国公司最终败诉而归，深圳市中级人民法院的理由很充分。法院认为，将已有技术的显而易见的简单组合成的技术方案申请为专利保护，不符合专利法立法精神。本案原告请求保护的专利权，为原告将美国专利公开的相册形状、插件与相册的分解状态、胶带串起形成一叠相册页等已有技术与公开出版物公开的相册图案已有相册外观简单组合形成，属于已有技术的显而易见的简单组合形成的技术，即属于在原告专利申请日前该产品已有的外表形状。被告产品的外表形状虽与原告专利外观设计近似，但因原告专利对已有技术的显而易见的简单组合属于可自由利用的已有技术范围，不属于原告外观设计专利保护的内容，故被告制造的产品不构成侵权。

　　作为本案被告的代理律师，广东东方金源律师事务所徐静律师认为，无论是从完善我国专利法方面，还是从企业如何充分利用专利法来保护自身的合法权益方面来看，尤其是在我国加入WTO后企业如何应对跨国专利纠纷方面，该案都极具代表性。

　　徐静指出，本案中安提俄克公司用其在美国已过保护期限的失效专利再到中国进行专利申请，其申请的技术早在90年代随着其保护期的到期三亿体育平台入口，就已进入公知领域，因此，安提俄克公司纯属恶意申请。但我国专利法及相关法规没有对这种恶意申请规定任何处罚，其在美国失效的专利在我国又“复活”，这就为其随后申请海关扣押星光公司出口的相册作了法律上的准备，从而以此手段阻止我国产品的出口，给我国公司造成很大损失(合计人民币200多万元)。这就提醒我国要加强这方面的立法，早日填补这一法律空白，更好地维护好专利法制秩序。同时，我国企业在制定商业战略时，要注意研究法律，企业家应警惕这类看似合法的不正当竞争。